2026 年の市場監視: 規制、データ、テクノロジーに関する LSEG の専門家との Q&A

市場監視チームは、市場濫用を検知し、市場の公正性を守り、規制要件に対応するという困難な使命を担っています。近年の取引環境は急速に変化しており、複雑性を増すばかりです。規制の分断、新たな資産クラス、データ量の増加、市場の高速化は、今やリスクと機会の双方の様相を変えつつあります。

市場監視の実務にどのような影響があるのかを探るため、LSEG の規制コンプライアンス、クオンツ分析、コマーシャル戦略の 3 人の専門家がそれぞれの見解を語ります。

現在は市場構造が急速に変化する一方で、規制の分断が進んでいます。 

同時に、取引時間の拡大、デジタル資産、代替的な取引ベニューの台頭により、取引がどこで、どのように行われるかが変わりつつあります。ポジティブな側面としては、監視チームがこの数年間で極端なボラティリティや市場の分断に対応する豊富な経験を積んできたことが挙げられます。これにより、将来に向けてよりプロアクティブな体制を築く土台が強化されています。

コンプライアンスおよびリスク管理部門のリーダーは、統制が導入されているだけでなく、意図した通りに機能していることを証明しなければならないというプレッシャーにさらされています。監視チームが取引行動の分析ではなくアラートのトリアージに多くの時間を費やしていると、その有効性を示すことが難しくなります。このギャップを埋めるには、データ増加に応じてスケールし、市場環境の変化に適応し、意味のあるリスクをより早期に可視化できるよう設計されたシステムが必要です。 

MP:  その通りです。現在登場しているのは効率化されたワークフローであって、完全に自動化されたものではありません。AI はアラートの優先順位付けを支援し、調査結果を要約し、トリアージを加速することができます。しかし、最終的な判断、特に規制当局とのやり取りが関係する場合は、依然として人間による監督が必要です。

短・中期的には、監視システムが疑わしい活動を自律的に報告するようになることはないでしょう。その代わり、極めて重要な「二重チェック」を維持しつつ、より充実した背景情報、より迅速なインサイト、明確な推奨事項によってアナリストを支援すると考えられます。

MP:  特に大きな課題は 3 つあります。データ形式の多様性、データ量の増加、市場エコシステムの分断です。

第一に、形式の多様性は主としてレガシーの問題です。ベニューやベンダーごとに注文と取引の記述方式が異なります。MiFID II や RTS 22 などの規制イニシアチブによりアウトプットの標準化は進んでいますが、非構造化データや半構造化データが依然として課題となっています。これは優れたデータ・アーキテクチャがあれば解決できますが、適切に設計しなければなりません。

第二に、データ量は、新型コロナウイルスのパンデミックによる混乱がピークに達した時と比べほぼ 2 倍に増加しています。データが増加するほど「通常」の状況が明確化され、統計的な検知は向上します。しかし、ここには落とし穴があります。テクノロジーが同じペースで進化しなければ、パフォーマンスは低下し始めます。レガシー・システムに依存している企業は、市場がより早いレスポンスを求める中で、レイテンシーが拡大することになるでしょう。

DK:  アラートのレイテンシーは極めて重要です。なぜなら、アラートは、規制対応と市場監督の双方の観点から、ほぼリアルタイムでレビューされ、必要な対応が取られなければならないからです。正しいテクノロジーと適切な統計的検知が必要不可欠です。さもなければ、チームは「アラート疲れ」、コストの増加、規制リスクの増大に直面します。

MP: 第三の大きな課題は市場エコシステムの分断です。これは適切に統合できれば優位性にもなります。今や監視は単一のベニューや資産クラスだけを個別に見ていては不十分です。デリバティブと原資産となる株式、複数のベニューにまたがるポジション、複数市場にわたる行動を結びつけて捉える必要があります。規制当局はマルチアセットやクロスマーケットの監視への要求を一段と強めています。それがなければ、企業は全体像の一部しか把握できません。

DK:  この課題は、暗号資産、新たなデリバティブ、代替的な取引ベニューを問わず、市場が取引時間の拡大や 24 時間 365 日に近い取引へと向かう中で、さらに重要になっています。分断 (および流動性の欠如) は、監視によって資産と市場を横断する行動を検知できない限り、市場操作の余地を生み出します。

MP:  根本原因は事業チームと技術チームのコミュニケーションが不十分であることです。要件定義で関連するすべてのシナリオを捉えられていなければ、誤検知は避けられません。

さらに皮肉なことに、誤検知はアナリストの時間を奪い、システム改善に生かすためのフィードバックに割ける余力まで奪ってしまいます。解決策は、当初から連携し、設計、テスト、導入後に至るまで協力を続けることです。 

フィードバック・ループは極めて重要です。アナリスト、開発者、規制専門家の間で継続的に反復を重ねることこそが、監視を変化する市場環境に適合させ続ける鍵となります。

DK:  市場監視が直接的な影響を及ぼすわけではありませんが、取引報告制度がさらに変化すると予想しています。英国では、金融行為監督機構 (FCA) が、この制度をより比例的でデータ主導のものに改革しています。EU では、貯蓄・投資同盟 (SIU) が報告負担の軽減とこの報告制度の簡素化を検討しています。また、統合テープ・イニシアチブによって新たなデータ項目が追加される可能性もあります。  

これらはデータの質と可用性に影響を与えるでしょう。また、従来の MiFID 対象商品に対する市場濫用規制は、何らかの修正を加えずに暗号資産へそのまま適用することはできません。したがって、そうした適応に備える必要があります。英国と EU はこれを並行して見直しているため、企業は規制の分断、業務運営の変更、技術要件に備える必要があります。 

MP: スプーフィングやレイヤリングなどの市場濫用の技法ははるかに複雑性を増しています。かつては比較的単純だったパターンが、今では複数のべニューと価格水準にわたる数千件の注文に関係している場合があります。サイバー犯罪の脅威を踏まえると、現在の監視システムは個々の取引活動だけでなく、その市場環境まで評価する必要があります。検知ロジックは、注文が板のどの位置にあるか、市場に及ぼす可能性のある影響、そしてその取引行動が複数の商品やベニューにわたってどのように現れるかを考慮しなければなりません。